Euro-NCAP: Toyota floppar - Cheva flippar

Toyota kommenterar:

I en kommentar från Toyota som publiceras av What Car säger man:
"Vi är överraskade över betyget, Urban Cruiser har testats av oss, och resultaten pekade på ett femstjärnigt betyg."
"Vi utreder för närvarande Euro NCAP-resultaten i detalj, så att vi kan förstå varför det blev en skillnad mellan Toyotas egna och Euro NCAP:s resultat. Det trestjärniga betyget påverkas av sidokrocktestet mot stolpe. Krockdockans huvud accelererade då snabbare än Euro NCAP tillåter."
"Det finns en åsiktsskillnad mellan oss och Euro NCAP gällande en teknikalitet, nämligen den maximala accelerationen av huvudområdet vid sidokrocktesten."

Bra att de flesta biltillverkare är abitiösa i sitt säkerhetsarbete.
Men när tio av tolv bilar får toppbetyg kanske det är dags att utöka betygskalan uppåt för att motivera säkerhetsingenjörerna att fortsätta pressa gränserna och inte nöja sig med fem stjärnor.
Vilken bil kommer bli först med sex stjärnor i Euro-NCAP?

att man inte kör Toyota.

i artikeln är att BMW X1, Mercedes E-klass och GLK bara fick "Måttligt" som betyg i ronden skydd mot whiplashskador, en av de vanligaste skadorna i trafiken. Så hemskr dyrt är det inte att löse med andra stolar. Svagt måsta jag säga.

John, EuroNCAP är redan uppdaterat. Se själv på deras hemsida. De ställer högre krav från och med i höst.

En egendomlig kommentar/ bortförklaring från Toyota, bilarna är väl testade under samma förutsättningar! Märkligt!

Det är ett mycket bra uppnått resultat av en Toyota. Man kan knappast vänta sig ett bättre resultat. När Folksam har samlat statistik på Toyota Urban Cruiser så kommer den att hamna i topp. Dvs. bland det säkraste som framförs på våra svenska vägar. Möjligen måste Toyota ge en liten slant till Folksam innan resultatet publiceras.

Hade det varit en Volvo hade den ända fått 5*. Det bara är så. Titta på IIHS testen med Volvo där bältet öppnade. Volvo fick trots allt Top Safety Pick. Hade det varit någon annan, tysk eller japan, hade det blivit minuspoäng och ett farligt skrivande i svensk press. Men som alltid är det kunderna som avgör och här har ju Volvo och Saab totalt misslyckats med sitt ensidiga (och tråkiga)säkerhetstänkande. Sedan är det ju väldigt få som dör i trafiken, ca.450, jämfört med dom 100.000 som dör totalt per år i Sverige. Så tag det inte sa "blodigt" om 3* eller 5* dom flesta kommer aldrig att vara inblandad i någon olycka. Chansen att dö i hjärtinfarkt, cancer, etc är mycket, mycket större.

Volvo fick bra betyg i testet av de amerikanske myndigheterna då oraken till att bältet knäpptes loss är enkelt att åtgärda. Volvo har redan återkallat (frivilligt) samtliga XC60 som har detta "felet" för åtgärd.

LGA

Det låga antalet döda i trafiken är en direkt konsekvens av att säkerhetsarbetet har drivits seriöst på många plan och under lång tid.

Varför välja en osäker bil om det finns bättre alternativ?

Varje dygn dör det ca 275 personer i Sverige:
33 av hjärtinfarkt
16 av alkoholskador
10 av rökning
5,5 av självmord
5,5 av läkemedelsförgiftning
osv, osv
längst ner på listan kommer
1,57 pers. totalt i trafiken
0,13 på motorväg
Detta visar ganska tydligt den låga risken i trafiken.
Det konstiga är att man aldrig läser i tidningarna när någon har dött av en hjärtinfarkt. Men händer det en dödsolycka på vägen står det överallt. Till sist sker det 100 aborter per dygn i Sverige. Vilken dubbelmoral!

Prof

Grattis! Du har förvandlat en tråd som handlar om säkerhet i bilar till en abortdebatt (på en biltidnings hemsida)! Snyggt jobbat.

Varför inte dra det till sin spets?: Varför ha som ambition att göra något alls säkrare? Farligast är ju trots allt att leva - hela 100% dör!

Det är lite intressant att Toyota som så aktivt jobbar med säkerhet gör en sådan miss som att använda en gammal plattform till en småbil!

Nu ska man också komma ihåg att Urban Cruiser inte fick någon överstruken stjärna. Vi pratar alltså om att man får lite mer ont i huvudet vid en sidokrock och har du överlevt en sidokrock i 50 blås med lite huvudvärk tror jag inte hur mycket huvudvärk är det man först tänker på...

Däremot är det skillnad på tyska bilar också. Mercedes är skulle jag tro betydligt säkrare än BMW och Audi i sin tur är säkrare än Mercedes.
Att köpa tyskt eftersom de har allt är alltså lite riskabelt. De bilarna är ju nämligen kompromisser de också...

...my ass.

Nog för att moderna riskokare inte är direkt livsfarliga, någon direkt långtgående säkerhetstradition skall ingen beskylla Toyota för. Hur säkra var deras bilar från 90-talet? 80-talet? 70-talet?

I hur många år har Toyota bedrivit fältstudier mot krocksäkerhet? Volvo har snart hållt på i 40 år och det syns t.om i Toyotavänliga Folksams statistik.

Det var inte många år sedan RAV4:ans bagar triggade toksent på grund av ett konstruktionsfel. Toyota ändrade konstruktionen men kallade aldrig tillbaka redan sålda bilar, någon som var bra för plånboken men knappast för ägarna...

Hur var det med whiplashskydd? Det infördes först när "alla andra" hade det och kunderna började kräva det. Försträckare i baksätet (något som bland andra Volvo haft sedan 2000 vilket gynnar framför allt mindre åkande såsom barn men ger inga EuroNcap-poäng..) har man inte ens i "Sveriges säkraste bil" Avensis.

Hur rimmar det med deras "långa erfarenhet av säkerhet"?

Det är lugnt. Toyota betalar redan Folksam regelbundet då man valt att köpa bilarnas vagnskadeförsäkring från bolaget....

Även om Toyota betalar Folksam, så var Avensis II, Bättre än S60/S80 och SAAB 9-5 i EuroNcaps tester också. Det var framför allt i frontal krocken som skillnaden mot 4* Volvo fanns. Det stämmer rätt bra enligt Folksams matrial också. Då Volvo annses 40% säkrare än medel bilen vid påkörning bakifrån. Medan toyota bedöms som 20% säkrare vid samma olyckstyp i verkligheten. Men totalt är Avensis ett par procent säkrare än Volvo S60/V70/S80, vilket stämmer bra med den relativt stora poängskillnaden i frontal krocken i EuroNcap. Senaste V70 har dock utmärkta 15,2/16,0 och Avensis III 15,0/16,0 poäng i Ncap. Båda bilarna fick exakt samma poäng för whiplash skydd. Om några år ser vi hur dom klarat sig utanför labratoriet i EuroNcap.

Jaha, man blir impad av debatten o intresset för "säkra bilar" men den som kör fordonet, kan vara en galning - dåligt utbildad förare, det är inte så noga.Bara bilen har 5 snart nog 5+ i testerna.
Nu finns det en seriös utredning som klargör "Förare i bilar med antisladdsystem" TAR STÖRRE RISKER.
För mig är Volvo en röd traktor, som inte tillverkas längre... Jag är utbild. fordonsingenjör, som vill ha en bil som startar varje gång, tar mig dit jag ska, samt har låga driftskostader och då är japanska bilmärken för mig nr:1, Säkerheten den försöker jag, samt tränar ofta att bli en bra o säker bilförare!
Jag tror faktiskt att " För säkra bilar" försämrar --Trafiksäkerheten på våra vägar o skulle vilja att detta debatterades istället.
men som sagt man kan ju ingenting om bilar...
tack för ordet!

Vad snackar ni om? Känns svårt att följa både tanke o text.. Utvecklar Volvo tråkiga säkerhetssystem? O vad handlar det där om att det är faktiskt större chans att dö på nåt annat sätt än just i bil? Vad argumenterar detta emot? Artikeln? Debatten kring trafiksäkerhet? Någon mer än jag som vill ha tio-i-top sämsta inlägg 2009? Förlåt för jag klagar, ni hade säkert bara otur när ni skrev.

Hmm, vad säger man om Toyotas argumentation...? Vinnaren har en handlingsplan och förloraren en ursäkt! I Toyota Sveriges fall urusel hantering av media, svammel istället för att erkänna. Företaget är så vant vid att bli gullat med av media att man inte kan ta relevant kritik. Toyota bör gå hem och göra hemläxan för kundernas skull. Vem kommer inte ihåg Mercedes agerande initialt gällande A-klass efter katastrofalt dåligt resultat i Älgtestet. Det slutade så småningom med att Mercedes fick vidta åtgärder för att bilarna inte skulle välta.

att veta att höften klarar sig när man krossat huvudet...
Märkligt resonemang från Toyota