Dackevall: Saab-Scania hade bollen...

Det är alltid lätt att vara efterklok.

är det lätt att vara efterklok men det var intressant läsning.

Undra om Wallenberg någonsin hade en långsiktig plan för Saab. Hur kunde de misslyckas så med Saab samtidigt som man har succé med Scania?

Frågan är väl bara hur avvecklingen av produktionen i Sverige kan ske på det mest smärtfria sättet?

Saab har missat tåget så många gånger att det snart är helt kört..

Mvh

Kent J

Ibland ser man inte skogen för alla träden.
De som ser skogen tittar alltid framåt och lägger inte
ner tid på visa hur grenarna hänger ihop med stammen.

Undrar om SAAB med GMs goda minne sitter och tjuvhåller på något som kommer att revolutionera motorutvecklingen? Detta tillsammans med ett helt nytt modellprogram som släpps som en bomb om 2-3 år då de magra årens sådd skall gro och skördas! Men om det inte är så kan man fråga sig vad GM skall ha SAAB till, ett marginellt märke som egentligen inte (i nuläget) tillför någonting. Kanske är det så enkelt att GM inte kan sälja varumärket SAAB eftersom det "hyrs" av riktiga SAAB och ingen är intresserad av resten ungefär som Rover. Kanske får vi se en kinesisk XAAP... GM behåller nog gärna den svenska ingenjörsstaben och kanske tillverkningen i Trollhättan.

Visserligen hette koncernen Saab-Scania ett tag men Scania körde alltid sitt eget race. Så även om utvecklingsavdelningarna låg fysiskt nära varandra i Södertälje så var det mentala avståndet mellan dem stort.
Det är skillnad på 12-liter 6-cyl dieslar till lastbilar och små personbilsmotorer vad gäller en rad krav, men framför allt prispressen på bilmotorna.

Vilket leder oss till grundproblemet som Saab alltid har lidit av, underfinansiering pga av för dålig lönsamhet. Ja , men kunde inte Scania ha finansierat utvecklingen tycker man då?
Nej, tycker jag (och förmodligen Wallenbergarna också),man ska inte kasta goda pengar efter dåliga.
Scanias vinster skulle gå till att stärka sina egna affärer så de kan behålla och bygga på sin starka position.
Och det har ju inte varit helt fel väg att gå.

Inte ens Volvo kunde ju göra en egen dieselmotor till bilarna i början, först VW LT-dieseln och senare från Audi innan de tog tjuren vid hornen och gjorde en egen.

Man få ju även betänka att Saab stora marknader som öst- och västkusten i USA hade noll efterfrågan på dieslar. Även de Saabälskande engelsmännen ratade länge dielsar. Markader som Frankrike, Italien och Tyskland gillade visserligen diesel men har alltid varit svaga Saab-marknader.

Vad som kanske ser ut som mental försoffning hos wallenbergarna kanske inte var det. Med lite historisk tillbakablick skulle faktiskt kunna säga att Wallenberg och i viss mån GM har haft ett väldigt finansiellt tålamod med de kroniskt dåliga affären Saab Automobile

Wallenbergarna är och har aldrig varit intresserade egentligen av en långsiktig satsning. De lever efter den Amerikanska ideologin med kvartalsrapporter. Detta gör att en långsiktig strategi inte fungerar för dom och inte heller att cashen kommer lite senare. Detta tänkade gör att vi missar många suveräna Svenska ideer och företag för den delen.

Bra artikel och visst är det lätt att vara efterklok som en del skriver men faktum är att denna information nått skribenten nu och kan sammanställas på ett mer objektivt sätt.

Per Gillbrand var aldrig någon förespråkare till dieselmotorer. Han hänvisade många gånger till dess nackdelar & tyckte inte att det var något för SAAB. Tilläggas bör att SAAB & Scania gick skillda vägar redan 1972 & SAAB kan tacka Scania för sin "svenska" 2 litersmotor som lanserades Januari 1972 i samband med SAAB 99 EMS.
Relationerna mellan SAAB & Scania var alltid frostigt då Scanialedningen tyckte att Investor tog pengar från Scania för att hålla SAAB under armarna. V.D. på Scania åkte alltid Audi för att visa sitt avståndstagande mot SAAB.

Tror nog anledningen till att VD åkte Audi var att man ägde VW-importen (Scania-bilar) och då ligger det närmare än att åka Saab.

Wallenbergarna är väl en av de mest långsiktiga ägarfamiljerna i industrisverige, eller? Ta 3 tex, hur mkt pengar har de inte pumpat in där? Nog om det sidspåret. Är det inte så att det är för lite affärslogik mellan personbilstillverkning och lastbilstillverkning? Vad det inte därför som Volvo sålde PV till Ford 1999. Visst hade man kunnat utnyttja Scanias kunnande på insprutning, men som tidigare skribent: Det är lätt att vara efterklok...

Över tid har jag blivit mer och mer förvånad vilket enormt tålamod det finns kring SAAB. Först som egen med Wallenbergarna, där det år efter år visade förlustsiffror. Sedan lyckades de med konststycket att sälja sorgebarnet till GM.
GM har sedan lyckats misshandla detta sorgebarn i sina försök att få tillbaka något av de miljarder SAAB kostat dem.
År ut och år in ( även nu ) kommer det då och då artiklar om Den Stora Förnyelsen. Vilket jag också trott och hoppats i mitt svenska hjärta att så blir fallet.
Det tycks emellertid alltid bli för sent ( eller aldrig ) med lanseringar.
Så tyvärr börjar kag inse och hålla med Kent J, om att det lutar emot en avveckling. Den kommer inte att bli smärtfri.
Företagsekonomiskt är det som sagt otroligt att SAAB fortfarande hänger i. I en annan bransch hade "skylten" kommit upp för länge sedan.
Sedan kan vi vara nostalgiska och efterkloka om vad som gick snett, men kanske är det så enkelt att produkten inte är tillräckligt attraktiv.

Mycket bra skrivet av Lars H! Du har insikt, det märker man. Just uttrycket "slänga bra pengar efter dåliga" har till och med använts av Scanias VD Leif Östling när han svarade på varför de inte finns i det mellantunga, mindre lönsamma, segmentet.

Krönikör Dackevall tror han sitter inne med sanningen om hur Saab skulle ha satsat. Men har har fel. Saabs, men även Volvos, andel av sina produktionsvolymer var nästan obefintliga på dieselmarknaderna i Europa. Lägg därtill att Saab är ett väldigt litet bilmärke, så har det aldrig funnits skäl att ta fram en egen dieselmotor. Och nu har man Fiats motorer, som anses vara bland de bättre. Så varför klaga? Att ta fram en helt ny motor kostar avsevärda belopp och den 4-cylindriga bensinmotorn i 9000/9-5 m.fl. har säkart betalat av sig vid det här laget. Men en dieselmotor, som blir omodern efter fem år, skulle ha ruinerat Saab, med sina små volymer. Och varför åderlåta Scania? De hade kanske inte varit världens främsta lastbilstillverkare med världens bästa tunga dieselmotorer om de inte kraftsamlat och använt sina resurser till att leda utvecklingen i sin bransch. Jag är både en Scania- och Saab-fantast, men inser det ologiska i att dessa hade utvecklat dyra dieselmotorer tillsammans som inte hade några volymer och intäkter att tala om. Volvo hade ju Audi/VW-diesel till och med i första årsmodellerna av förra V70 (den som dog vecka 39 i år)! Trots att företaget är fyra gånger större än Saab och har haft djupare samarbete med Volvo LV än vad Saab hade med Scania.

När vi pratar Scania: många här är säkert oinsatta i branschen. Men lite info: Scania är enda lastbilstillverkaren som erbjuder Euro5-motorer som inte kräver tillsats av urea. Åkarna vill bara tanka diesel. Scania tillverkar bilar för allt vad tygen håller. Det är en boom utan dess like.

Lite faktakorrigering till artikeln. Johan Hesselman arbetade aldrig för Diesel, Wallenberg köpte ett av de första tillverkningslicenserna av Diesel och grundade AB Diesel i Nacka som 1955 bytte namn till Atlas Copco. Johan Hesselman arbetade som konstruktionschef på AB Diesel vars syfte aldrig var att tillverka fordonsmotorer utan dieselmotorer för att driva tryckluftskompressorer. Hesselman var erbjuden stolen som professor i förbränningsmotorteknik på KTH 1917 men tackade nej. Kuriosa är också att Både Scania och Volvo ratade Hesselmanmotorn i mitten av 1940 talet.
Check the facts!

...för kunniga kommentarer och korrigeringar; det känns som om Hesselman är värd att gräva lite mer i. Spännande tid kring förra sekelskiftet, som jag tror kan komma i repris nu när bilmotorn skall gå in i ett nytt teknikskifte.
För övrigt tycker jag att det är bättre att vara efterklok än inte klok alls – annars lär man sig ingenting av historien.

"Istället sitter nu Fiat på en liten guldgruva och säljer direktinsprutare till hela GM-koncernen, en position som Saab relativt lätt hade kunnat äga."

Man kan ju alltid spekulera om,om,om. Bara common-railtekniken som FIAT kom med spar över 20% bränsle, så ärligt talat tycker jag som säkert många andra att SAAB och GM-koncernen bara kan vara glada över att dom har tillgång till deras fina dieslar där FIAT lett utvecklingen bl.a. genom ovanstående teknik under flera års tid.

Henrik Å avslöjar sin totala okunskap om svenskt näringsliv.
Få om någon investerare har berett så många svenskar jobb just genom långsiktighet.
Tom (s) med LO lovordar Wallenbergarna just pga detta.
Det luktar unken (v)-propaganda, skäms!

Det blir ofta lite fånigt att sitta 20-30 år efteråt och säga hur man "borde gjort" om man bara "tänkt rätt". Det enda man med säkerhet kan säga är att Investor som ägare till Saab-Scania (och senare delägare i Saab Automobile) inte var speciellt kompetenta. I annat fall hade man inte hamnat i den kris man gjorde 1989. När man gick in år 1993 hade fortfarande bara två modeller: en ganska stor bil som var 15 år gammal och en stor bil som var 10 år gammal. Saab Automobiles VD Jan-Åke Jonsson uttalade sig nyligen och pratade om 15 förlorade år för Saab vad gäller produktutveckling. Inte förrän Investor helt hade lämnat ägandet och man kommit över turbulensen, började visionerna få andrum igen i Saab. Som så många andra företagsägare i Sverige så var man försoffade av att leva i ett skyddat folkhem. Trots sin fina utbildning och sina internationella kontakter, var Wallenbergarna passiva ägare som förlitade sig på att staten med jämna mellanrum skulle pumpa skattepengar i Saab-Scania.

Men visst kan man drömma i juletid om Saab som en av världens stora motorbyggare volymmässigt och om elbilar redan på 80-talet. Men med facit i hand kan man fantisera ihop liknande drömmar om i princip vilken annan biltillverkare som helst.

Det är klart att man kan drömma om vad som helst och visst är det lätt att vara efterklok, med facit i hand.
Men i just det här fallet är det så snöpligt att vi hade en situation, ända fram till 1995, då Saabs motortekniker satt i samma fikarum som några av de mest kompetenta dieselingenjörer som fanns/finns i världen.
Det var ingen tillfällighet att Saab lyckades så väl, relativt sett, med turbotekniken när man kom med de första modellerna för 30 år sedan. Det var ju "bara" att ställa frågan högt i fikarummet: "Hur bygger vi en bra turbomotor?" Scania-teknikerna hade hållt på med detta sedan Hedenhös, kompetensen satt i väggarna.
Tänk om Wallenbergarna hade ställt en liknande fråga, i samma fikarum: "Hur bygger vi en bra, snål personbilsdiesel?"

Vi ska berätta mer om detta i nästa nummer av ams. Och då förklarar vi även hur sjutton en dieselmotor kan få samma verkningsgrad med etanol som bränsle!

Jonny, check the facts, skriver du. Då kanske man bör påpeka att den "Johan Hesselman" du refererar till aldrig hette Johan.
Knut Jonas Elias Hesselman är det fullständiga namnet, Jonas är tilltalsnamn.