"Volvo och Saab har behandlats illa"

AGA, Astra, Volvo PV, SAAB PV, Bofors, Scania, Vin och Sprit osv. har sålts till utlandet... Vasakronan, SAS osv står på tur. Hur många storföretag har vi köpt de senaste 20 åren?

Hoppet finns kvar! Äntligen kommer någon och talar sanningen. Fram för allt GM gjorde Saab mycket illa. Om de nu inte inser att nya modeller måsta tas fram, så är det verkligen slut med Saab. Bäst var att frikoppla Saab så att de kan realisera nya ideer som förr i tiden... Men vem har så mycket pengar?

Visst låter det lockande med två självständiga svenska biltillverkare, som återigen får chansen att visa hur kreativa de "egentligen" är. Och visst har te x BMW lyckats bra som eget bolag. Men då talar vi om ett varumärke med unikt erbjudande, och som säljs i ett segment med schyssta ekonomiska marginaler. Men Volvo och Saab? Har de inte haft chansen att visa vad man går för hittills? Det vill nog mycket till om man på nytt ska hitta sina egna vägar i bilbranschen. Då behövs det mer än bilar som glupskt smaskar i sig stora delar av hushållsbudgeten, och som hela tiden ska matcha de tre tyskarna. Volvo som den säkra folkbilen, och Saab som den tekniska uppstickaren - skulle den kombinationen inte kunna vara en plattform för att ta fram billiga, miljövänliga och säkra bilar till de allt starkare marknaderna österut? Det kanske är dags att tänka nytt. Premiumsegmentet har en förförisk lockelse över sig som kan leda mycket fel om man vill nå volymer och därmed få plus på sista raden.

Det är ju fint att allt mer börjar förstå och få upp ögonen för de -en gång i tiden- svenska biltillverkarna, men. Visst, många tycker att SAAB och Volvo ska bli självständiga, andra tycker de ska gå ihop och ett gäng vill att de ska köpas av kineserna, men frågan är om svenska bilfantasters vilja kommer leda till något konkret.

Nog för att båda företagen egentligen är amerikanska just nu, men jag vill ändå se dem som våra inhemska svenska bilmärken längst inne. Drömmen för mig vore att båda två blev självständiga, svenska och skulle börja spotta ur sig bilar i en rasande takt och slå sig fram mot toppen inom bilindustrin, men hur realistiska är de drömmarna egentligen?

En italienare från Fiat påstår att man måste föra 5,5 milj bilar per år för att överleva. Johnson att under en tiondel kan funka. Båda har naturligtvis rätt.

Jätten GM blöder och lilla Porsche går som tåget. Det handlar alltså inte om storleken utan attraktiviteten (och effektiviteten).

Saab och Volvo kan följaktligen klara sig som självständiga genom smarta samarbeten och så heta bilar att kunderna är beredda att betala tillräckligt.

Det är det som är tricket. Och svårigheten.

Så om jag förstår dig rätt, Lägerleffe, så är "tricket" för Saab och Volvo att ha samma marginal på bilarna som Porsche har för att kunna vara lönsamma med dagens volymer?

Hmm, vad skulle en 9-5 landa på då?

Investor skadade Saab också genom att inte bestämma sig om man skulle sälja sitt aktieinnehav till GM eller inte. Hade de fått tummen ur tidigare så kanske läget hade varit ett annat.

Äntligen någon som säger det som jag tycker är den rätta utvägen.
Jag anser också att, framför allt Saab, har skadats av amerikanskt ägande. Men, det krävs lika fullt en rejäl omvävlning för att få bolagen in på en vinnande bana. Som t.ex. en konkurs...

Jag tycker fortfarande att svenska staten ska köpa delar av framförallt volvo (kanske även Saab)

Tänk ett scenario där staten äger 10% för att rädda jobben. Volvo AB köper tillbaka 20% för att rädda ansiktet på sitt varumärke. Och något investmentbolag/riskkapitalbolag, typ Investor köper 30%. Resten behåller Ford för ett fortsatt tekniksamarbete.

TACK, jag tror det säjer allting.
Varför skall svenska professorer uttala sig som de inte förstår.
Hjälp Maud att gå in som stöd för svenkt ägande, vi kan och är bättre än de flesta!

Hur kan man vara så rent ut sagt korkad och påstå att Saab tillfört något till GM? Saab har knappt aldrig gått med vinst. Under Saab-Scania-tiden var det Scania som stod för pengarna. Har alla glömt att Saab var en hårsmån från undergång i början av 90-talet INNAN GM gick in som ens hälftenägare? Saab har aldrig och kommer aldrig att gå med vinst oavsett ägare. De miljarderna GM pumpat in i Saab genom åren hade GM behövt på annat håll nu. Att påstå att GM "förstört" Saab är bara rent löjligt. Hur roliga bilar var egentligen Saab 99, 900 och 9000 på 80- och 90-talen? Udda bilar som alltid betraktats som lite knepiga. Det är först på senare tid det blivit någorlunda hyfs på märket med någorlunda vettiga bilar.

Arne, jag vet inte om Saab blivit bättre bara för att GM sätter Saab-emblem på vissa Oplar. Tror snarare tvärtom att Saab totalt förlorat sin profil. Skulle dock gärna se att Subaru och Saab hamnade i sällskap, de står båda för lite knäppa men coola tekniska lösningar. Sånt som ger bilar lite själ. Dvs motsatsen till massproducerad slätstruken tysk dynga.

Ford har skadat Volvo på ungefär samma sätt som Bobby Brown skadade Whitney Houston. En snygg brud gav sig i lag med en riktig slarver och höll/håller på att gå under på kuppen. Hoppas att Volvo skiljer sig från Ford och repar sig minst lika bra som Whitney har gjort efter separationen.

En härlig dröm han hade den gode Johnson! Jag tror faktiskt att det är en möjlig dröm också! Men Renault går bra också, fast Goshn är väl inte så mild. Han låter dock inte allt sjunka mot undergången som sina amerikanska kamrater tycks vara duktiga på.

Det verkar vara brist på logiska/vettiga människor när det gäller att kommentera artiklar om Volvo och SAAB. SAAB och Volvo blev uppköpta för att de inte kunde stå på egna ben!! Kom ihåg det! Allt var inte bättre förr bara för att ni har kort minne. SAAB är ju från grunden en idiotföretag som har överlevt pga. Sveriges glansdagar efter kriget då det inte fanns konkurrens. Volvo som kan kallas för ett världssmärke är på en helt annan nivå men också helt utan udd. Klarar man sig inte på egna ben så blir man uppköpt. Orsak och verkan. Var inte så känslostyrda hela tiden.

vi skulle inte vara i den här situationen om det inte varit för konkuransverket.
Investor vill slå ihopp SAAB & Volvo. men det gick ju inte.
Bitter

med att skapa ett nytt sammarbete med Fiat och Lancia 1988/1989 när gm tog över 50%. Tänk om Saab fått forstätta sammarbete med FIAT. Men GM sa nej.
När 9000 presenterade fanns planer på diesel. Men Scania sa nej. Saab hade låtit Lotus utveckla 4WD system till 9000.
Det fanns mycket framåt anda i Saab. Tyvärr känns det som GM tog nykelpersonerna och flyttade dessa till USA.
Jag tycker 9000 är en bra mycket bättre bil än 9-5. Den känns om inte annat mer Saabish.
Jag håller med Johnsson.

Det som legat Saab i fatet är avståndet till Papporna Scania och Investor.
Hade Saab haft sin utv-avd och styrelse i Södertälje hade det sett mycket annorlunda ut för Saab idag.

Jag hävdar, och har hela tiden gjort, att Volvo gjorde
bort sej när inte Gyllenhammar fick sin vilja fram på den tiden det begav sej. Men det dög ju inte att gå in i ett sådant "lågstatus märke". Historien visar att bli uppköpta av amerikanerna var ratt skjuta sej i foten. Ibland stämmer vänstermänniskornas ideer om USA imperalism. Samtidigt visar Renault hyfsade takter med Nissan och Daica. Altså styrelsen satsade på FEL ägare.

man önskar att SAAB var svenskt och inte hade något med Detroit. GM borde efterskänka SAAB till den svenska staten. och kicka i gång 91X hybrid få ner kostnaden genom att ha ABB robotar som sköter hela linan.
Och glöm inte ta ordäntligt med betalt vi svenska är för fega för att ta betalt. kvalité kostar.