Saab snåltrimmar sina dieslar i 9-3

Vad BMW uppger för förbrukning kan man kanske inte till 100% gå efter. Tror inte det är någon som kan köra en 320d med en blandad förbrukning på 4,8l/100km. Om man ser på senaste suvtestet så skulle väll X3 dra betydligt mindre än t ex XC60 men i verkligheten så skilde det inte så mycket. Även Audi har lite väl stora glädjesiffror gällande A4.

Förbrukningssiffrorna beror nog väldigt mycket på körsätt för vår A4 med 1.8 tfsi motor drar väldigt nära Audis egna siffror, +/- 0,05 l/mil beroende på väglag och vem i familjen som kör.

PeterB:
Skilde inte så mycket? BMW uppgav 6,5 och drog 7,6. Volvo uppgav 7,5 och drog 9,5. Skillnaden var ganska extrem, speciellt om man tänker på att BMW dessutom har snäppet bättre prestanda.

BMW 320d är utan tvekan mkt bra. Men den har även start-stop och andra teknologier. En mer rättvis jämförelse tycker jag ändå är att man borde titta på en bil med liknande koncept... Ta då BMW 123d. 4 cyl, 2 litrar, och "dubbel" turbo koncept. Mindre lättare bil och utsläppsnivå på 138 gram. Imponerande av SAAB, 139gram... en utsläppsvänlig bil som inte gör avkall på prestanda.

Rekommenderar alla att gå in på spritmonitor.de och själva jämföra förbrukningssiffror mellan olika modeller. närmaste sanningen som man kan komma.

Tycker att det inte spelar någon större roll, rent ekonomiskt, om en bil drar lite mer/mindre än någon annan. Om du vill ha en ekonomisk bil så betyder värdeminskningen så oändligt mycket mer. Och ju dyrare bil desto större värdeminskning.

www.spritmonitor.de är en intressant sajt att studera, men till så stor nytta tycker jag inte att den är.
För vissa märken är utbudet av användare som rapporterat sin förbrukning stort och för andra försvinnande litet.

Jag har studerat den sajten ett tag nu och har kommit fram till att uppgifterna som finns där är värda nära noll och inget.
Körstilen mellan olika förare skiljer mycket och rapporteringen är för odetaljerad för att man skall kunna tolka en enskild användares förbrukning och kunna relatera den till någon annans från en annan bil.

Vad innebär till exempel "economical/normal/speedy" för olika användare?

Till exempel såg jag en person med en Volvo XC70 3.2 AWD med nästan enbart autobahnkörning. Den personen hade på ett ställe rapporterat en förbrukning på 10.91 l/100km som var markerad som "economical" och kommenterad med texten "sehr langsam, Autobahn 140-150".

Jag vet inte ni ser 140-150 km/h som mycket långsamt eller ekonomisk körning ens i tyskland och på Autobahn. Jag skulle nog snarare säga att det är en "normal"-hastighet och att något högre hastighet bör klassas som "speedy".

Detta belyser lite problemet att tolka en enskild användares förbrukningssiffror. Utan denna enda kommentar så hade det varit omöjligt att ana vilken typ av körstil som personen hade och de flesta skriver inte sådana kommentarer.
Det som var "economical" för denna enskilda användare skulle mycket väl kunna klassas som "normal" eller "speedy" för en annan.

Lösryckt från sitt sammanhang och fulla av tolkningar och personliga åsikter så är spritmonitor.de en källa för närapå helt värdelös information för andra än användaren själv.

AMS:
Det var viktigt att få med slutklämmen att BMW faktiskt är bättre va? Inte ska man väl ge SAAB för mycket beröm. I all media i Sverige verkar det som man måste klaga på SAAB. SAABS största konkurrent i sverige har HÖGRE soppaförbrukning för motsvarande dieslar sett till effekt. Men där klagar ingen minsann, där är det tvärtom.