Bob Lutz tveksam om Saabs framtid

En köpare behöver vara beredd att satsa minst SEK 10 miljarder under de kommande tre åren.
Dels för att täcka förluster (nollresultat vid c:a 100.000 bilar/år), dels för att utveckla nya bilar.

EIB-lån tillkommer.

Har man inte det, riskerar GM att få sätta till pengar eller köpa tillbaka.

Det är, hittills, ingen som sagt att man är beredd att satsa dom pengarna.

Med tanke på att Bob Lutz tyckte det var en bra ide att bygga Saabaru 9-2x, Saabuick 9-7x och Saabillac BLS, så...

"Allt handlar om att vi måste få mer tillbaka än det kostar att lägga ner", säger Bob. Intäkterna från försäljningen ska alltså täcka kostnaderna vid nedläggning? Men om de säljer slipper de ju kostnaderna för nedläggning. Är det jag eller Bob som är snurrig?

Nya 9-5 är säkert en bra bil, men knappast en SAAB. GM gör därför helt rätt i att lägga ner SAAB helt.

Man behöver inte vara styrelseledamot i GM för att fatta att det är nästan omöjligt för Saab att överleva.Märket Saab kan helt klart leva vidare men inte som det ser ut idag..Kanske bli en underleverantör eller små volymer av elbilar kanske.

Tor skriver:

>>>Vad menar han?
"Allt handlar om att vi måste få mer tillbaka än det kostar att lägga ner", säger Bob. Intäkterna från försäljningen ska alltså täcka kostnaderna vid nedläggning? Men om de säljer slipper de ju kostnaderna för nedläggning. Är det jag eller Bob som är snurrig?>>>

Precis min reaktion när jag läste citatet. Jag begriper det inte. Är det en översättningsmiss? Om det kostar 15 miljarder att lägga ner Saab så måste alltså GM få mer än 15 miljarder av köparen för att inte lägga ner företaget??? Resonemanget är ju helt obegripligt. Lägger dom inte ner så slipper dom ju utgiften på 15 miljarder vilket innebär att dom teoretiskt sett skulle kunna sälja Saab för 1 kr och ändå göra en vinst jämfört med om dom lägger ner.

"Allt handlar om att vi måste få mer tillbaka än det kostar att lägga ner"

Nej, jag tror inte det är du Tor som är snurrig utan det är Bob... Är man 77 år och precis har varit delaktig i att konka världens största bilföretag kan det nog vara lite svårt att hålla koll på plus och minus. Då får man jobba som rådgivare hos Ed, som kanske har ännu svårare med matten?!

Eller så är översättningen olycklig...

Det är klart att Bob inte tror att det går att knyta ihop den säcken, enligt hans sätt att räkna, utveckla tre nästa generationens 9-3, lägg ner 2, smacka SAAB-märken på någon cheva och någon Subaru, samt någon till Cadillac. Det är utvecklingskostnader för 6 bilar, men bara intäkter på en, det går aldrig ihop!
Noterar att Lutz är jämnårig med Ecclestone, tror dock den senare har bättre koll på affärer.

Mannens engelska är primitiv och bristfällig. Såväl grammatik som syntax lämnar en hel del i övrigt att önska. Ginge han på ett svenskt högstadium så kunde han knappast tillgodoräkna sig ett godkänt betyg.

Kanske har en han invandrarbakgrund vilken skulle kunna förklara hans tillkortakommanden.

De matematiska färdigheterna blir mer svårbedömda, men får han sin lön från GM kanske även dessa inte är vad de borde.

I allmänhet ger GMs ledarskap ett mycket torftigt språkligt intryck, vilket knappast harmonierar med dessa chefers positioner och arvoden. Man kan dock lugnt konstatera att de passar väl in i GMs löjeväckande affärsmässiga handlingsmönster.

Finns det nån normalt smart inom det dinosaurie företaget.
Har dom gjort nån bra affär senaste decenniet?

Ett tillägg till Henriks inlägg. Jag räknade lite grand på några av GMs värsta tabbar (förseningen av 9-3 SC, förseningen av 9-3x och förseningen av 9-5) och har fått det till att Saab antagligen förlorat så där 25 miljarder (jag är inte ekonom, så vi pratar ett väldigt ungefärligt överslag). Det är mer än Saabs samlade förlust sedan 2000!

Henrik tog dock fel, det är tre 9-5 som GM utvecklat, de kanske inte får ut pengarna från någon av dem!

Börje: Samtliga bud jag läst om handlar om summor över 10 miljarder SEK. Koenigsegg group som varit de fattigaste spekulanterna lyckades till slut skaka fram 10 miljarder SEK. Osäker på om inte Spyker är över 20 numera...

För visst har du rätt i att det kommer att kosta pengar att få fart på Saab. Hur mycket beror ju bland annat på hur det blir med 9-5.

Detta förutsatt att det blir någon affär förstås. Jag börjar helt ärligt undra om GM vill sälja, och vad som är anledningen till att dra på sig avvecklingskostnaderna frivilligt när de kan slippa...

Jo, det som GM har gjort bra (räknar inte Cadillac 59 etc.) det är Corvette och Australiska Holden. Dessutom mästervärket Opel.

Vågar du åka med mig en ordentlig runda i vinterväglaget i Uppsala om jag mot förmodan är litet friskare någon dag? I torrt vägval är det inte lönt. Bilen är bergfast i över 200 km/h. Ingen vinglande BMW inte. Opel Omega 2,5 V6 1996:a med ABS och antispinn, 170 hp med en vikt bortåt 1800 kg med oss båda i...? Inget ESP eller annat men tvåzons klimatanläggning och en dröse annan utrustning. Äkta 15-tumshjul. 4 på gränsen till 5 (saknade sidokrockkuddar, kom strax efter) i NCAP. Den var med som exempel på gammal bil men var bättre än de flesta nya. Den är ju byggd för Holdens Corvette-V8r för fan. Jag har dubbade Nokian NRe på den.

Äkta fattigmansmercedes som tyskarna kallar den, tyskarna som begriper.

Du kanske vill sitta med en tur i sidovagnen till min Ducati från 1977?