Uppdrag granskning synar Saab-affären

Utan Victor hade det varit över mycket tidigare, vid den tidpunkten fanns inga andra intressenter. Det största skandalen är väl att de sålde till Nevs till slut trots högre bud från andra, de kommer aldrig få ekonomin att gå ihop med enbart elbilstillverkning, det är för små serier. Men det var väl förmodligen politisk påverkan från högre ort där det i deras okunniga öron låter bättre att satsa på el. Jag tror varumärket som bil hade haft större chans att överleva om Youngman eller nån av de andra fått chansen istället.

Jobbade på Saab tidigare, jobbar nu åt ett av de ingenjörsbolag som bildats efter konkursen.
Ingen oavsett nivå har förstått hur de ska tjäna pengar eller hur de kunde få köpa trots att ett par intressenter bjöde mer pengar.

Elbilar kommer behövas, dagens årliga oljeproduktionen skulle inte räcka ens till Kina om de hade lika många bilar som USA. Då är det inte beaktat hur mycket som går åt till att bygga upp samhållet.
Men... bara elbilar redan idag.
Dessutom ska man bygga premiumbilar. I Kina gillar man premium men det ska helst vara förälngda S80, A6 eller 5 serie. De med lite mindre pengar köper förlängda A4, 3-serie.
Är det premium med en 9-3 med ett axelavstånd som en Golf?

Utan Victor Muller, som fullständigt körde företaget i ekonomisk ruin (var det 13 miljarder i förlust på mindre än två år?), så hade Saab haft bättre möjligheter att omstruktureras till något mer livskraftigt. Nu förlängde man bara pinan till ingen nytta, brände den lilla finansiering som trots allt fanns, och satte en massa viktiga samarbetspartners i skiten genom att inte betala sina räkningar.

Jag tror att om Saab hade fått en bättre ägare än Muller, en ägare som åtminstone hade fundamentala kunskaper om hur man bedriver den dagliga verksamheten i ett industriellt bolag på ett riktigt sätt, då hade Saab haft betydligt bättre möjligheter att resa sig som självständig tillverkare av såväl eldrivna som fossilbränsledrivna fordon. Och nej, jag tror inte att NEVS någonsin kommer att få igång någon större serietillverkning av elbilar med namnet Saab.

Victor Muller var inget annat än en ekonomisk katastrof för Saab, något jag tror vi också kommer att få se i Uppdrag Granskning.

Uppgifter som man fått från NEVS och på en fest med Saabs United - det låter seriöst.

Nääääääääääääää fan, lägg ner skiten nu....

Det är bra att Saab-affären granskas, men tycker absolut det borde ha skett tidigare i så fall!

Och att uppdrag granskning ger mediarapporteringen den seriösa granskning som sannerligen skulle behövas kan man nog tyvärr inte hoppas på!

Nääääääääääääää fan, lägg ner ZR1 nu....

"Försöka svara på frågan varför saab gick i kk". 28300 bilar och en okunnig pajas,ålvakt i för liten kostym.

Efter att ha sett uppdsrag Gransknings program med (Janne) början på detta århundradet och sett alla deras fula finklingar och anmälda i KO utan att ändra på sina berättelser så ser jag ingen mening att de granska saab. Man vet helt enkelt inte vad som är rätt

Amerikanska regeringen skrämde Maud O till tystnad och svåra ekonomiska följder för Sverige om de agerade för att stödja Svensk fordonsindustri. Därför försvann de 30 miljarder som skulle användas till att stötta fordonsindustrin. Vem som fick de pengarna vi skattebetalare förlorade där vet bara Maud O, Fredrik R och några till i näringsdepartementet. USA är inget att vara rädd för. Vi (alla andra länder) klarar oss bra utan idioterna på andra sidan atlanten.

"…försöka svara på frågan varför Saab gick i konkurs". ?

Ja det ska bli intressant att få se och höra SAABs konkurs i ljuset av det US-statliga uppstartandet av ett helt nytt bilbolag i spåren av fd. privata GMs jättekonkurs 2009.
Utan denna massiva statsintervention hade ju patent, licenser, etc troligen spridits förvinden och inte stannat i Nordamerika. Bil-SAAB hade troligen aldrig behövt stoppa och SAAB hade sålt nya 9-5or i massor samtidigt som Chevrolet hade varit historia...jaja nu blev det ju inte så.

Likaså ska det bli intressant att få belyst de nordamerikanska kontakterna i Baltikum, är det sant att ex Litauens riksbankschef Vitas Vasiliauskas jobbade med "GMs chapter 11 refinansiering" precis innan han blev centralbankschef och försåg EIB med välbehövliga uppgifter.

Kan redan nu föregripa Uppdraggransking.
Bil-SAAB gick i konkurs på grund av en orsak, nämligen att detta var "GMs" och dess ägares önskemål.
Planen som nu gått i mål, var att sälja bolaget och sedan sätta det i konkurs och på så vis spara miljardbelopp för nya GMs ägare, dvs främst den amerikanska och kanadensiska staten samt de nordamerikanska bilfacken.
Först hindrade man Koenigsegg, sedan lyckades man att placera bolaget med ryskfinansiär till Bildt&CO stora glädje=smart av GM, för att slutligen fullständigt kasterara bolaget till ellllbilstilverkare… Annie Lööf har i övrigt tilldelats Young European Leadership Program-stipendiet från amerikanska ambassaden. Maud nöjde sig visst med en fika med fru Clinton.

Summering: Så grymt bra. Jänksen vet verkligen hur en slipsten ska dras. Swedish är verkligen ett begrepp med innehåll.

http://www.youtube.com/watch?v=qhZBwNgmjao

PS. Ännu i dag tre år efter nya NGMCO Inc* startades är det statliga ägandet 45 procent (USA+Kanada), lägg där till fackens ca 20 procentiga andel. *senare som bekant omdöpt till GM LLC, i folkmun GovernmentMotors.

Först la GM ner Oldsmobile.
Sedan kom Pontiac, Saturn och Hummer. GM försökte sälja dem, men - hoppsan - det gick inte. De stängdes.
Efter mycket trassel lyckades man sedan få sålt och stängt Saab.
Nästa på listan är nu Opel/Vauxhall och Holden och GM har nu lyckats prångla ut historien om att dessa går så dåligt, så dåligt, så fruktansvärt dåligt. Så de måste nog säljas... Har vi hört visan förut?
Till vad används de "enorma" vinster som GM säger sig göra? Hur var det med siffrorna som visade hur många tusentals dollar per bil som gick till läkemedel för pensionerade bilarbetare i landet utan allmän sjukförsäkring.
För att göra det hela enklare så försöker GM konkurrera ut Opel med Chevrolet i Europa, medan man försöker konkurrera ut Holden med Opel i Australien.
Varför inte försöka konkurrera med någon annan än sig själv?
Detroit är en ruin. Bildligt, bokstavligt, mentalt och - tyvärr - även socialt.

Att den svenska regeringen bara la sig platt och inte stod upp för svenska jobb och endast lät GM få sin vilja igenom, att försätta SAAB i kk, trots att det fanns köpare till bolaget är det mest skurkaktiga kring såpan SAAB.

Jag har hittat artikeln om GM och Viagra. Den är från 2006:
http://www.consumeraffairs.com/news04/2006/04/gm_viagra.html
"Lifestyle drugs -- chiefly Viagra -- are costing General Motors $17 million a year and the cost is passed along to car, truck and SUV consumers. The blue pill is covered under GM's labor agreement with United Auto Workers, as well as benefit plans for salaried employees.

GM executives estimate health care adds $1,500 to the price of each vehicle but they do not break out how much of the premium is caused by erectile dysfunction expenses. GM provides health care for 1.1 million employees, retirees and dependents and is the world's largest private purchaser of Viagra."

Enligt den artikeln går alltså 1500$ per såld bil bara till detta. Då kan det ju bli lite svårt att få ihop någon slags vinst.

Nejdu hempa, svenska regeringen lade sig inte platt. Tvärtom gjorde de allt de kunde för att hjälpa Saab. Det bekräftade även Victor Muller i samband med konkursen, att han bara hade positiva erfarenheter av svenska regeringen, riksgälden och näringsdepartementets ansträngningar att hjälpa till.

Det har varit väldigt populärt bland vissa Saab-fanatiker att skylla på regeringen, eftersom man på det viset kan skylla bort alla tillkortakommanden som företaget och produkterna drogs med. Många svenskar har en övertro på politiker och verkar tro att de sitter som någon sorts kungar som delar ut pengar till de som behöver, men sanningen är ju den att regeringens inflytande över internationella företag och deras affärsförbindelser är mycket begränsad.

I grund och botten faller skulden tillbaka på företaget Saab Automobile och deras anställda. Arbetarna på golvet kunde säkert inte påverka så mycket - den stora bristen fanns i företagsledning, hos marknadschefer och hos tekniska chefer som inte förmådde ta fram produkter som sålde i tillräckliga kvantiteter och till ett pris som konsumenterna var beredda att betala och samtidigt gav vinst till bolaget. Sådant kan ingen regering i världen göra något åt.

Kort sagt, om Saab Automobile hade skötts på ett riktigt sätt av kompetenta ledare så hade de aldrig gått i konkurs. Så "enkelt" är det faktiskt.

Hmm Intressant att ingen ifrågasätter Guy Lofalks agerande och ev. påverkan på konkursen! Guys resa till Geely, hans agerande ihop med Riksgälden etc. Klart att Pang Da, GM m.fl. tröttnar om det finns dubbla agendor hos partnern.

Rejo: De "kompetenta" ledarna du efterfrågar fanns väl i Rüsselsheim och Detroit.

Ska bli intressant och se vad UG kommer fram till om det hela, tror dock de är långt ifrån den riktiga sanningen, och jag tror aldrig vi vanliga kommer få reda på om orsaken till SAAB:s kk, bara spekulera i olika teorier.

Z: GM ansökte om konkursskydd våren 2009, SAAB såldes först ett och ett halvt år senare. Hade GM konkat hade ju SAAB rimligen dragits med i fallet.

Hans H. hmm…. United Auto Workers, känner vi inte igen dem?

"….one bidder in the auction, a new company NGMCO Inc. This company is formed by the United States government with a 60% stake, the federal government of Canada and provincial government of Ontario with a 12% stake, the United and Canadian Auto Workers unions with a 17.5% stake, and the unsecured bondholders of General Motors with a 10% stake."

Ska vi sedan se lite mer fakta i fallet, se länkar nedan

http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Impala#Tenth_generation_.282014.E2.80.93.29

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/2014_Chevrolet_Impala_LTZ_--_2012_NYIAS_2.JPG

http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_9-5#Second_generation_.282010.E2.80.932011.29

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Saab_9-5_2.0_TiD_Vector_(II)_%E2%80%93_Frontansicht_(1),_13._M%C3%A4rz_2011,_Wuppertal.jpg


De ser inte bara ser lika ut, de har på mm exakt samma hjulbas, m.m .

Den först nämnda SAAB 9-…, menar Chevrolet impala säljer bra idag, på plats 16-17 i den amerikanska försäljningsstatistiken nu 2012. Undrar just om Impalan legat så högt på listan om import-SAABar samtidigt strömmat in? Inströmmande från ett land som inte ville bidra med en cent för att rädda GM…

Impalan tillverkas som framgår i länk i Ontario, Kanada samt i Michigan, USA, dvs stater som gick in mycket aktivt för att rädda GM. Nej SAAB fördes heller aldrig över till det nya friska NGMCO Inc, dvs nya GM, utan såldes av Motors Liquidation Company. Men the "one bidder", dvs NGMCO, hade väl knappast haft råd att köpa GMs "good assets" utan tillgång till främst USAs skattkista ?

Vad gjorde vår näringsminister under tiden man arbetade för att rädda GM? Jo Maud satt högt upp i ribbstolen och hojta om iiiiinga pengar till GM, SAAB tillverkar bilar ingen vill ha, etc.,etc…, grattis svensk fordonsindustri !
Tack för fikka-fikat sa de tunga grabbarna-grus från Michigan.
Förstår samtidigt att man blev en smula nervösa när Antonov dök upp som en kremlgubbe i lådan, ajaj asså. Hur som helst tillslut gick det ju ändå vägen, men det blev nog en smula svettigt på upploppet. Men att få post-sovjetiska balter att hjälpa till med att sätta krokben för "ryssen" lär säkerligen inte ha krävt någon större övertalningsinsats.

Avslutningsvis, visst "man" bara kanske hade big time typ jättetur hela vägen och att allt bara liksom av en händelse föll NGMCO, f'låt GMs väg, men undrar just om man 2012 hade varit världens största biltillverkare från världens enda supermakt om man agerat likt gullefjun.
Jag tippar ändå mer på tillgång till enorma finansiella muskler kombinerat med hårt arbete, än att GM haft just tur likt silkesdun.

PS. Skulle Stats-TV sända något annat, än whitewash där man följer det tillrättalagda manuset, tassar kring "husse" och finner bovar på rätt sida, dvs. fel sida i världspolitiken, så skulle åtminstone jag bli mycket förvånad. Men visst...

Maud var väldigt snabb med att prata sönder kundunderlaget för Saab genom att så tvivel. Börjar folk tvivla på företaget vågar de inte köpa bilarna. Andrahandsvärdet sjunker då snabbt, varpå ännu färre vågar köpa, varpå andrahandsvärdet sjunker ännu mer.
Då spelar det ingen roll vad Maud hävdar att hon gjorde efteråt. Skadan var skedd.
Något liknande håller på att hända med PSA (och Opel) nu - ryktet om dåliga finanser ger ännu sämre finanser.

Att lägga ner biltillverkning i Europa för att pensionärerna i USA ska få sin Viagra känns konstigt.

Hans H, du verkar ha en väldig övertro på politikers förmåga att påverka folk. Tror du på fullt allvar att Maud Olofsson har pratat sönder kundunderlaget för Saab? Att folk som skulle köpa en Saab hejdade sig och tänkte: "nej vänta nu, vad var det Maud sa, Saab skall börja bygga vindkraftverk, det är nog bäst jag köper något annat".

Jag tror att personer som Victor Muller, som misskötte företaget å det grövsta, men ändå hävdade att allt går enligt plan, är vad som förstörde kundunderlaget för Saab. Eller den tidigare VD'n J-Å Jonsson - när han hoppade av förstod kunderna att det är något som inte stämmer.

Dessutom är det också så att kundunderlaget har mycket annat att välja på. Saab har, eller hade skall jag säga, ett väldigt tunt modellprogram som tilltalade en begränsad del av marknaden. Det kan vara så enkelt att kunderna valde andra bilmärken som bättre försåg deras behov.

Maud Olofsson var inte en privatperson. Hon var näringsminister i Regeringen. Och som sådan en ganska mäktig opinionsbildare.
Vad som händer när en näringsminister uttalar sig så är inte att Saabälskare plötsligt byter till Nissan, utan att företag som haft Saab som förmåns- eller tjänstebilar börjar se sig om efter andra märken, eftersom andrahandsvärdet förväntas ge vika, då ju en näringsminister sagt sitt.
Varpå andrahandsvärdet följdaktligen också faktiskt börjar ge vika. Varpå fler företag stryker Saab från listan. Och färre Saabar säljs, Mauds profetia börjar infrias. Varpå andrahandsvärdet sjunker ännu mera.
Och så - vips spelar det ingen roll vad hon sedan försöker göra. Skadan är skedd.
GM dödade Saab genom att se till att man hade alldeles för få modeller. Och det var ju något som höll på att rättas till när GM gick i konkurs.

I Sverige är tjänstebilsmarknaden viktig för nybilsförsäljningen, och definitivt avgörande för både Volvo och Saab eftersom de har/hade en stor andel av den marknaden. På exportsidan tror jag inte alls att det är lika avgörande eftersom tjänstebilar är en mindre andel för dessa bilmärken (rätta mig om jag har fel).

Företag som tar beslut om tjänstebilar baserar inte det på näringsministrars uttalanden. Visst, man kan inte utesluta att Maud har påverkat en nervös ekonomidirektör i något mellanstort svenskt företag, men då menar jag återigen att motsägelsefulla uttalanden och misslyckade strategier från Victor Muller och J-Å Jonsson har haft betydligt större inverkan på företagens beslut om tjänstebilar.

Vad är nytt i denna historia? Detta försök att sälja till Gelly rapporterades det ju om dagen efter.

Victor Muller - det ständiga "offret". I nästa val gissar jag på att han är på valbar plats hos Vänsterpartiet . Så de äntligen kan få sin Statliga Samhallbilfabrik i Trollhättan som han och Jonas Sjöstedt drömmer så vått om.

Victor med supporterteam: VÄX UPP! Fatta att Saab var ett döende företag som verkligheten kom i kapp!

Man blir ju mörkrädd när man hör vad ni säger. Victor VAR och ÄR en jävla skojare. Han genomförde inte köpet av Saab för att få det att fungera, för att vända det och sälja bilar igen, han gjorde det för att tanka ut de sista kronorna som fanns i bolaget och samtidigt få EIB-lån.

Saab var dömt för 20 år sedan. Victor använde bara er folk som inte kan se längre än nästippen för att sätta press på regeringen och EIB. Hade Mona suttit vid makten hade hon säkerligen slängt in ett par miljarder till, helt i onödan så att Victor kunde ta ut en herrans massa pengar till, till Spyker och sig själv. Ni är så jävla grundlurade av den här dammsugarförsäljaren att man blir mörkrädd som sagt.

Tack vare Maud sparade vi in en jävla massa pengar.

Och att GM inte ville sälja vidare Saab (med alla licenser, plattformar etc) är väl ganska självklar. De håller själv på att försöka slå sig in på den kinesiska marknaden. Kan man stänga en konkurrent genom att vägra sälja licenser är väl det ändå självklart. Sluta vara dumma.

Re M: Tack vara Maud och regeringen så har säkert det nya GM sparat mycket pengar i alla fall det kan vi nog vara säkra på. Jänkare brukar ju inte gå ut som förlorare i strider om pengar och särskilt inte med naiva svenskar på andra sidan förhandlingsbordet som nöjer sig med fina vitsord och en middag.

Sanningen om Saab affären får vi nog vänta på, men klart är att Muller och Antonov blev bortkollrade av de större killarna har makten och som inte ville se Saab bli en spelare att räkna med

Moderaterna (Reinfeldt) + Centerpartiet = SAAB-hatare!

Där försvann minst 6000 jobb ,SAAB relaterade jobb.
Det är väl det som är "arbetslinjen".
Allmänt sett så är det lättare att hålla nere lönenivåerna om det är ont om jobb.
Är inte överaskad.

M har alldeles rätt! Regeringen gjorde vad man kunde men agerade på ett ansvarsfullt sätt med skattepengar. Saabs betydelse för Sverige är mycket mindre än GMs för USA. Hade amerikanska regeringen låtit GM kursa hade nog hela landet hamnat i en än värre depression än vad som skedde. Saab kördes i botten under GMs ägo, sedan ville GM inte att Saab skulle överleva i någon annans ägo och Saabs öde var beseglat i och med försäljningen och de kontrakt som skrevs med Spyker. Jag tror iofs inte att Victor Muller bara ville tanka ut några fattiga kronor ur Saab utan faktiskt försökte, men Mullers och Spykers resurser för att rädda Saab var typ en 1/20-del av vad som skulle krävts. Endast ett mirakel hade kunnat rädda Saab i Spykers ägo.

Nero: Saab var körd i botten redan på 80-talet, därför gjorde de dåvarande svenska ägarna Wallenberg/Investor sig av med det 1990 till GM, vilket med all säkerhet måste ha känts som en skänk från ovan.

Saab har varit omoderna, levt på gamla plattformar och designer alldeles för länge. Muller är en skojare, därför höll regeringen hårt i pengarna, vilket man idag kan se som ett väldigt bra beslut.

Vet inte vad oppositionen hade gjort bättre, mer än att de kastat ännu mer miljarder ner i ett svart hål som en sorts valkampanj. Att NI vill att VI ska betala för ett privatägt bolag är skamligt. Ska jag också ansöka om pengar till mitt företag när jag gått minus i 30 år?

Nej, var glada för att vi fick ha kvar merparten av produktionen i Sverige, när GM/USA betalat Saabs förluster år efter år som torde gå upp till 10-20 miljarder genom åren, pengar som ni vill att vi skattebetalare ska betala, för att Saab är svenskt. Trots att de kört med urgamla plattformar och utan nyheter år efter år.

Vi lovar att Volvo kommer att lämna Sverige helt och hållet under nästa valperiod! Så rösta på oss!

© Borgarbrackorna 2012.

Ja, Nero tycks helt ha missat att Saab var konkursmässiga och stog på ruinens brant när GM tog över. Före GM visade även Ford sitt intresse, men dom hoppade av affären när dom fick en djupare insyn i Saabs dåliga ekonomi som var ännu sämre än dom först hade trott.

Regeringen gjorde vad dom kunde för att döda SAAB och dom lyckades till slut. Man försökte med alla tänkbara och otänkbara medel försvåra SAABs överlevnad. Att Youngman ratades som köpare är ofattbart. Satans förrädare är det enda man kan säga om regeringens agerande.

Kärringarna som gnäller om att regeringen dödade SAAB saknar nog 70 talets Socialistexperiment Tjorven!

SAAB dög inte, det va marknaden som svek, dvs vi konsumenter.

hempa: för en ung kille utan någon som helst utbildning skulle det kunna anses ofattbart att inte Youngman fick köpa Saab, för oss andra är det inte så svårt. GM vill helt enkelt inte ha en konkurrent med samma plattformar som de själva, där en imhemsk tillverkare med all säkerhet skulle vinna stora markandelar istället för GM. Vad är egentligen problemet med det?! Det är stora pengar vi pratar om här, GM vill se till att göra vinster de med, precis som företaget du (antagligen?) är anställd hos.

Och exakt hur lyckades regeringen döda Saab?! Väx upp och inse att allt handlar om pengar. Regeringen hade säkerligen velat ha kvar Saab, om de själva kunnat utbetala sina löner. Nu blev det inte så.

Utbud och efterfrågan är vad det handlar om, precis som "Idioterna" skrev här ovan. Att ett företag som visat förluster i princip alla dess år som aktivt bolag är enastående. Att GM betalat flera miljarder till vårat lilla samhälle i Trollhättan och tillverkat bilar som ingen vill ha, ska de ha ett stort tack för.

Finns ingen sund Saab-entusiast som krävt att staten skulle pumpa in pengar i Saab. Däremot hade jag hoppats på en välvilja att på ett seriöst sätt hittat en köpare till Saab Automobil och inte föreslå vindkrafttillverkning i första andetaget. Unikt för Sverige enligt dokumentären i UG är det direkt svaga intresset för svensk industri. Kan vi inte privatisera riksdagen på en gång? Kan det bli sämre?

Saab i Linköping är inte heller något att spara på. Hög tid för nedläggning. Varför ska vi ha flygplanstillverkning i Sverige, så onödigt.

Ofattbart att flera här dömer ut Saab pga. föråldrade modeller, gamla plattformar och så vidare, det är ju historia och det var ju precis det man var på väg att lösa, nya 95 är absolut modern och en ny hypermodern 93 låg bakom hörnet

Hypermodern 9-3 bakom hörnet? Jojo, två år och några miljarder var allt som fattades. Om man hade sålt lite mer av den gamla 9-3:an och framförallt mycket mer av den nya 9-5:an under 2010-2011 så kanske det hade gått. Men kunderna tyckte tydligen inte att bilarna var tillräckligt bra. Dumma kunder som inte förstår sitt eget bästa.

Oavsett vad man tycker om Muller och Saab så är det skrämmande hur regeringen hanterat frågan. Deras agerande känns mer Putin än vad som någonsin kunnat bevisas mot Antonov. Många av inläggen på sidan visar också på obefintlig kunskap i turerna runt Saab.

Sen undrar jag om folk i Trollhättan är nöjda med en regerinstjänsteman's uttalande.; "Det går bra för Sverige, vi kan ta en smäll i Trollhättan". Jösses.

Efter att sett programmet kan man konstatera följande:
1. VM anser fortfarande att det är alla andra som har gjort fel och kursat SAAB. Han är utom all skuld.
2. UG's granskning vinklad till VM's fördel, knappast förenlig med god journalistik.
3. Alla dessa miljoner som trots allt kom in på SAAB's konton, vart tog de vägen? Det skulle UG granskat i sitt reportage.
4. UG har inte 100% -igt belägg för Lofalks agerande bakom ryggen på VM, ändå blir dessa påståenden till sanningar vid intervjuer.

Att SAAB affären sköttes på ett sätt av regeringen som tydligen visade på ointresse att rädda SAAB är väl inte så konstigt, företaget har inte gett vinst på många år. Att satsa skattebetalarnas pengar på SAAB hade varit synnerligen korkat!

Sopigt program. I dagens papperstidning av DI dementerar Martin Larsson detta. Vem skall man tro på, kanske en pratkvarn från holland? Hur mycket sanning har den mannen pratat?
Att han spelade in samtalet, kan det finnas någon anledning tro? Kan han möjligen styra det det han vill med avsikt att få det att framstå på ett visst sätt?

Pröva att tänka själva och sluta luras av en högtflygande pajas.

Ju närmare regeringen man kommer i granskningar desto mer stinker det. Till skillnad från andra regeringar i USA, Frankrike, Tyskland och Japan lyfte ministären Reinfeldt inte ett finger för SAAB och arbetstillfällena i Trollhättan. Nu visar det sig att regeringen istället aktivt motarbetade SAAB och att Borgs högra hand uttalande "Sverige går bra nu och tål en smäll i Trollhättan" vilket får sammanfatta deras ställningstagande.

Det framstår som ganska klart att regeringen och Kina har en överrenskommelse enligt följande: Företags-/förmögenhets- och teknologiöverföring till kinesiska intressen i utbyte mot arbetstillfällen i Sverige. Att regeringen har denna hållning gentemot skurkstaten Kina är anmärkningsvärt men å andra sidan värnas aldrig svenska intressen av reinfeldt.

Regeringen ville inte satsa på att behålla arbetstillfällen, teknologi och underleverantörer i bilindustrin för det var inte ekonomiskt försvarbart men att ösa miljarder över asylindustrin gör man utan att blinka. Jag hoppas väljarna i Västragötaland återgäldar regeringens politik i valet 2014.

Regeringen kanske hade den faktiska kunskapen baserat på alla tidigare ägare att saab alltid kostat pengar och att detta inte är rätt bolag att satsa på.
Att kasta goda pengar efter dåliga är inte alltid det rätta.

Vilka skall du rösta på för att få både minskad invandring och stöd för saab, Nils?

Pär G: SAAB är förevigt borta så där är inget att göra... Volvo PB är kinesiskt och bara en tidsfråga innan det flyttas till Kina.

Du skriver "att kasta goda pengar efter dåliga är inte alltid det rätta", i valet mellan att slösa 50 miljarder/år på massinvandring och att försöka rädda SAAB och förbättra vård, skola, omsorg, försvar etc hade valet varit enkelt för mig frågan är hur det varit för dig?

Det finns inget konservativt parti radikalt nog i invandringsfrågor för mig...

Måste erkänna att Vladimir Antonov framstod som mycket sympatisk och trovärdig i intervjun. Som han sa: om jag verkligen hade begått de allvarliga brott som jag är anklagad för, hur kan jag då sitta här helt öppet i London och prata med dig?

Men fortfarande så var det inte regeringen som stoppade Antonov. Det var faktiskt EIB, Europeiska investeringsbanken. En bank har rätt att själv bestämma vem de skall låna ut pengar till, så oavsett vad de hade för skäl att neka Antonov så var det deras beslut.

En fråga, som jag tycker reportern borde ha ställt, är varför inte Antonov helt enkelt löste ut EIB-lånet (alltså betalade tillbaka det). Om han hade gjort det, hade ingen regering eller myndighet kunnat stoppa honom från att bli ägare i Saab. Däremot är det väl tveksamt om GM hade godkänt Antonov?

Svaret är väl att Antonov inte var villig att satsa så mycket pengar på Saab. Några hundra miljoner kronor var okej, men inte de miljardbelopp som hade krävts för att lösa EIB-lånet.

Re Rejo 0932: Varför skulle Antonov lösa ut EIB-lånet innan han blivit godkänd som ägare av GM?

Det är väl knappast tveksamt längre att GM hade nekat Antonov som ägare eftersom GM troligen aldrig har haft som avsikt att låta SAAB överleva.

1. Saab byggde bilar ingen ville köpa.
2. Saab ville ha mer betalt för bilarna än konsumenterna var villig att betala.

Här ovan har ni de två anledningarna till varför Saab gick i konkurs.

@Hårding 10:32, det har du helt rätt i. Och då stämmer det som regeringens representant sade i Uppdrag Granskning, att regeringen aldrig har tagit något beslut om Antonov eftersom det aldrig har varit en aktuell fråga för dem. Först måste Antonov bli godkänd av EIB och GM.

Men så lät det inte riktigt på Victor Muller - han sade ju i programmet i går att de (han och Antonov) trodde att allt var klart när väl Riksgälden hade lämnat sitt godkännande.

GM gick i konkurs och var tvungna att lägga ner flera av sina märken. Victor Muller försökte rädda Saab, men till slut vann GM över honom också.
De stoppade helt enkelt alla hans utvägar.
Lofalk hjälpte uppenbarligen till genom att blanda ihop korten.
Nu ligger Opel och Holden väldigt pyrt till. Snart kommer GM bara att ha Chevrolet och Cadillac, och jag kommer inte att köpa någon av dem.

M: Sjunk inte så lågt så du börjar ifrågasätta ålder och utbildning på mig(!) då kan jag förledas att tro att det i själva verket är du som är ung, outbildad och inte minst oerfaren. Men jag lämnar det ämnet, diskussionen här handlar inte om mig det handlar om turerna kring SAABs nedläggning.

Jag har sagt det redan tidigare i den här diskussionen det är att det är ofattbart att den svenska regeringen bara satt med armarna i kors, eller som det nu uppdagas, att dom till och med bakom kulisserna aktivt motarbetade SAAB som företag. Det är häpnadsväckande hur långt man ville gå för att SAAB verkligen skulle gå i kk.

Vad tjänar regeringen på det? Vad tjänar Sverige som land på att SAAB inte längre finns? Var det en fråga om prestige, men så dum kan väl inte regeringen vara. Eller kan dom det?

Och lämna alla kommentarer därhän att det var bra att staten inte skulle gå in som ägare för det är inte det som var på tapeten SAABs sista tid utan det handlade om varför fick tex inte Youngman gå in som ägare. Varför struntade regeringen i alla svenska arbetstillfällen som gick förlorade för att GM skulle få sin vilja i genom? Varför vägde GM:s intressen tyngre för regeringen i frågan om SAABs överlevnad?

Svaret blir att vår borgerliga regering inte värdesätter jobb i Sverige och ytterst dömer ut Sverige som industrination.

Det är viktigare att man sänker skatterna för flera miljarder kronor via sänkt restaurangmoms och rutavdrag. Svensk arbetskraft ska tydligen hellre bara bestå av lågavlönade serviceyrken som servar än liten klick mycket välbeställda. Tillbaka till 1800-talet, det är borgarnas ideal och dröm.

Någon annan slutsats kan man inte dra.

Vi kommer att göra allt för att avveckla mer Svensk industri framöver. Ni har mitt ord på det.

hempa:

Väl skrivet.

Hempa: Vad jag vet var det Youngman som avstod köp efter att GM vägrat lämna ifrån sig licenser för 9-3 och 9-5. Med all rätt, tycker jag. GM försöker slå sig in på den kinesiska marknaden, som är en av de största i världen så varför skulle man vilja ha en konkurrent som säljer nästan samma bilar, som tillverkas av ett inhemskt företag, för en billigare peng? Det hade kostat GM otroliga pengar.

Saab har kostat oss skattebetalare miljarder genom åren, bl a den nya motorvägen mellan Trollhättan och Göteborg, samt en tågförbindelse har jag för mig. Därför tror jag att de gärna sett till att få lite valuta för pengarna. Saab själva har väl kostat oss ett par hundra miljoner i löner till de anställda och underleverantörer. De hade säkerligen velat ha kvar Saab istället för att betala deras notor.

@M
Satsa på att bli komiker! Vi ligger på golvet och asgarvar åt dina noll-koll inlägg!

Gissa 3 ggr. vad Phoenix-plattformen är för något...

Hugo: Jag vet exakt vad Phoenix-plattformen är, vad ville du ha sagt med det? Tror du att man kan dra runt en så pass stor tillverkare som Saab med en plattform, som förmodligen inte ens är 100% klar?