Söderlind: Vem vill köpa Volvo?

Boven i dramat stavas kvartalsekonomi!

Nej, Automotive, "boven" heter världsekonomin. Att det är svårare tider i många länder nu, fr.a. USA har du nog märkt. Med den låga dollarkursen år det svårt att sälja svenskbyggda bilar med förtjänst i USA. Många europeiska och japanska biltillverkare har garderat sig genom att bygga fabriker i USA, och jag tror att Volvo varit inne på samma linje. Men "pappa" Ford ville kanske inte ha konkurrens på hemmaplan?

Bra skrivet, jag ska inte skriva för en gångs skull..

Det skulle vara rättvist mot Volvo Cars, om det i någon tidningsartikel berättades hur mycket pengar Volvo Cars "slussat" in i Ford sedan 1999.

Blir med största sannolikhet ett kinesiskt eller ryskt företag som köper Volvo och hur kul kommer det att vara Nej Volvo är på väg att dala rejält likvärdigt andra klassiska märken försvunnit eller köpts upp och blivit sönderplockade.Snart finns bara loggan kvar om dom inte gör som med Rover och gör någon asiatisk variant Vulva eller nått.

AnderS
Du har rätt i att det är lite dystrare ekonomiska tider globalt för tillfället, och visst spelar det roll.
Faktum kvarstår dock, att Volvo PV har gått väldigt bra under många år och bidragit ganska mycket till Ford.
Om således ett sämre kvartal inträffar och prognosen ser dyster ut under en viss framtid, så säger det inte allt om Volvo PV sett ur ett tio-års-perspektiv.
Mao luras kvartalsrapporterna eftersom prognoser och momentella förluster inte berättar hela sanningen om ett företag.
Marknaden reagerar dock, av naturliga skäl, tydligare på sådana rapporter än på långsiktiga resultat.
Kanske skall Volvo PV således inte räknas ut helt ännu.
Ps. Om inte mitt minne sviker mig, så hotades väl Porsche med att bli utslängt från börsen i Frankfurt eftersom de inte ville ge rapporter kvartalsvis utan bara på årsbasis. Deras argument var just att ett kvartal inte säger tillräckligt för att göra en bedömning. Ds.

I en intervju med CNBC 24/4 dementerar Fordchefen Alan Mulally att Volvo PV ska säljas. Hur ska man tolka detta? Kanske som att Volvo INTE SKA säljas. Sluta dra slutsatser på rena spekulationer...

http://www.cnbc.com/id/15840232?video=721577161

"Har regeringen råd att inte hjälpa till?" undrar Alrik.

Statligt ägande vore dödsstöten för Volvo. Alrik och alltför många svenskar med honom har ännu inte fattat att planekonomi enbart är av ondo. Man ojar sig över sjuksköterskornas låga löner, men ingen ifrågasätter att den svenska sjukvården är en planekonomisk koloss vanstyrd via landstingen. Sverige - den sista sanna socialiststaten!

Om det nu verkligen var statligt ägande som Alrik föreslog?

Privat ägande är alltid bäst. Funkar det inte lägger man snabbt ner skiten. Och på den skräphögen hamnar snart både Volvo och Saab.

En bättre fråga är, vem kan köpa Volvo PV?

Inte många då de tillräckligt stora riskkapitalbolagen inte kan få krediter nog för att göra en sådan här affär idag. Det är allmän kredittorka f n, pengar som centralbankerna pumpar in systemet är bara smörja till den kärvande kreditmarknaden så det inte stannar helt.

När Daimler dumpade Chrysler till Cerberos i augusti förra året hade en jäkla tur, en månad (eller t o m dagar) senare och affären hade gått i baklås.

Så Ford kan inte sälja Volvo nu även om de vill, vilket leder till Mulallys uttalande i CNBC att de inte tänker sälja Volvo...

Att de blev av med Jaguar/Land Rover beror väl på att Tata beräknar att sälja bilarna till den växande och allt rikare indiska övre medelklassen som lider av historisk avundsjuka på den engelska överklassen och därför vill åka Jaguar eller Range Rover. Men affären tog tid för även Tata behövde nog fixa krediter för affären.

Och att sälja för ett pund till ett glatt gäng med dålig finansiering så finns ju Rover som ett avskräckande exempel.

Många av de affärer som PG Gyllenhammar gjorde eller tänkte göra under sin tid var till för att försörja Volvo PV med kapital till utveckling av nya modeller. Och redan han hade svårt att hitta lämpliga partners.

Peugeot-Citroen är dock ett intressant exempel på hur ett fristående Volvo skulle kunna överleva. Bensinmoterer ihop med BMW, dieslar ihop med Ford, skåpbilar ihop med Fiat, småbilar ihop med Toyota osv.

Som Alrik säger "delat varumärke",detta är naturligtvis ett bekymmer,inte minst för AB Volvo (och därmed Renault),som också är delägare i varumärket.Naturligtvis har AB Volvo och Renault diskuterat detta,även med Ford.Det är väl inte för järvt gissat,om att AB Volvo gärna ser Renault som ny ägare.Renault har officiellt sagt nej.Men,man skulle kunna tänka sig en alternativ lösning,och det är att AB Volvo köper tillbaka,och att Renault ökar sitt ägande i AB Volvo.Därmed är Volvo PV knutet till Renault/Nissan,och även Infiniti.Största problemet rent tekniskt,är att gå över till nya plattformar,samtidigt som man kör med Fords plattor.I och för sig,så är troligen också Ford intrsserad av ett samarbete med Renault.

Intresserade köpare är väl de som har tillräckligt med kosing plus en tillräckligt bra portfölj med CO2-poäng i Europa = Renault. Detta pressar i sin tur priset på Volvo vilket i sin tur gör Ford mindre intresserat av att sälja.

Läget skulle vara ett helt annat om svensktillverkade bilar fick tillgodoräkna sig framtida, svensk biobränsleförbrukning utöver de 10 % EU idag talar om. Tyvärr är Renault-PSA-Fiat-lobbyn och oljebolagslobbyn för stark i EU. De är intresserade av att man skall odla snabbväxande energiskog på alla dessa åkrar i träda i Sverige. Nej, det enda de är intresserade av är subventioner till latinska bilföretag som inte kan lära sig att bygga bilar resp ännu högre vinster för Exxon och Shell.

Klipper in mitt tidigare inlägg nedan:

"2008-04-24 12:27
Insänd av: neli
Problemet hittills har väl varit...
... oklarheter beträffande EU:s CO2-regler. Om reglerna blir alltför tuffa blir det väl bara Renault som kan bjuda (de har hyfsade CO2-siffror och mer pengar än PSA och Fiat). Med bara en realistisk budgivare blir väl priset för skralt.

Med hyfsade CO2-regler som går att greja med högre dieselandel tycker jag också att riskkapitalbolag borde vara intresserade. En intressant kombination skulle vara om GM samtidigt gjorde sig av med Saab. Lade man Saab och Volvo i samma bolag skulle man få ett företag med potentiellt väldigt intressanta skalfördelar. Både Saab och Volvo har en väldigt tung koncentration i prisklassen 200 000-350 000 kr med ett antal ungefär lika stora bilar där kunderna på huvudmarknaderna - Sverige och USA - inte alls har något emot att få en aningen större bil än S40/V50 för i stort sett samma pengar. Det borde kunna gå att basera S40/V50, S60, V70, S80, 9-3 och 9-5 på en enda arkitektur med gemensam karossbur och olika front och akter. Det borde ge väldigt, väldigt intressanta skalfördelar.

Med en och samma arkitektur ökar också de potentiella skalfördelarna för en USA-fabrik.

Christer Gardell, om du läser det här borde du väl kunna sy ihop ett internationellt riskkapitalbolag-konsortium för det här?"

Varför är det ingen som tar upp den inkompetenta ledningen som misskött och felbedömt modellutbudet. Som ingenting lärt av hur BMW och Audi lyft sin årsproduktion kolossalt. Ingen köper t.ex S80 som varit död i åtskilliga år. Bilmänniskor saknas i företsgsledningen. Uselt skött är det. Om ingen köper Volvobilar så är det ju för att de ej är attraktiva. Värdet på firman är då lågt.

Ett fel Ford/Volvo kanske gjort är att man byggt för många modeller i ungefär samma prisklass. Man har inte lyckats bredda kundkategorierna då man höjt priserna för de större modellerna och tryckt in fler små modeller i modellutbudet. Resultatet har bara blivit högre kostnader. Det hade varit billigare att bara ha en större modell som man en gång i tiden hade. I USA, där kunderna är rätt välbärgade, är det väldigt tveksamt om S/V40/50 behövs. Köparna där är inte speciellt bilintresserade men har gott om pengar. Kan de få en billigare bil av märket Volvo köper de den i stället. I Sverige köper folk den större bilen om tjänstebilsklassen är tillräckligt förmånlig och om man får tillräckligt med valuta för pengarna jämfört med Saab och Audi.

CO2-reglerna innebär väl kanske ett problem om man vill stryka de mindre bilarna. Å andra sidan väger väl S40 uppåt 1,5 ton idag. Så man vinner idag inte så mycket på kompakta yttermått. Det är väl genom att ha de allra senaste och snålaste dieselmotorerna och stor dieselandel man vinner mest.

Till Neli!
Problemet är att Volvo försökt ta sig in i ett premiumsegment där de ej har platsat. De har ej kunnat konkurrera med t.ex BMW, AUDI, MB m.fl. Istället för att utveckla den svenssonbil som varumärket har stått för och som varit populär. Nu är det panik och då slänger de in små forddieslar i tunga V70 modeller. Jag menar tyskarna säljer bilar med stora motorer utan vidare, men de har också alternativ. Kundkretsen som var tänkt för S80 V8 vill inte ha den då de anser inte att den lever upp till premiumsegmentet.
Ledning har missat hela varumärkets kundkrets som inte varit nyrika svenskar, utan knegare med svensson plånbok. Nu bygger de bara dyrare bilar och försöker få volvo till en exklusiv bil vilket den ej är i jämförelse med våra grannar tyskarnas modeller. Bygg de bilar som gemena man förväntar sig att folkbilen volvo skall producera. Rymliga stora kombibilar. Naturligtvis med nyutvecklade fina miljömotorer i dagens ljus. Istället har de lagt ned t.ex gasbilarn och utvecklingen på den fronten har stannat upp och hamnat i bakvatnet. Dessutom skall de nu presentera XC60, en medelstor SUV som redan börjar bli ute. I panik slopar de T6 motorn. Frågan är om varumärket orkar ta sig ur denna svacka. Blir nog tungt. Ett måste är att få in kompetenta bilmänniskor, skickliga strateger och snabbt lägga om kursen. Nu saknar vi karisman som PG hade. Tänk om vi nu hade haft oljan från Norge som var på G av den mannen. Istället för en fjollig ledning som är marionetter i Fords hand. Ford som är på ruinens brant.