Vajervägar får hastigheten sänkt

Tycker att det är helt ok! Varför inte förenkla ännu mera; Stad = 40km/h Mindreväg/trafikled = 60km/h Landsväg utan vajer= 80km/h Landsväg med vajer = 100km/h Motorväg = 120km/h
Dessutom så måste man ta krafttag mot den tunga trafiken och få ned dess hastighet till max 80km/h !!
Och satsa på trafikkontroller i stadstrafik inte på de stora vägarna.

Det kommer ju definitivt inte att förenkla! Du kommer ju inte ha någon aning om vad det är för hastighetsgräns om du råkar missa skyltarna! Är det 80 eller 90, 60 eller 70? Det kommer leda till mycket ofrivillig fortkörning, imo.

Sen förstår jag inte varför du vill att den tunga trafiken ska köra i 80? På alla vägar >90 så kommer det resultera i många idiot-omkörningar, för att komma förbi "slashasen" som bara håller 80. Nä, låt den tunga trafiken hålla de hastigheter som resten av bilisterna får hålla så blir det ett mycket bättre flöde på vägarna!

Tycker också att det blir svårare med så många olika hastighetsgränser. Idag kan man (oftast) gissa sig till vilken fart som gäller om man t ex kommer ut från en liten väg till en lite större.

Så om man måste lägga om så skulle jag föredra 40, 60, 80, 100 och 120. Skippa de gamla gränserna helt.

Sen kan man titta på bränsleförbrukningen i högre hastigheter. Om politikerna menar allvar med koldioxiddebatten så skulle en maxhastighet på 80 km/h innebära en rejäl sänkning av CO2-utsläppen för de flesta bilar. Att det skulle kännas trist att åka 80 på motorväg är en helt annan sak...

...de gamla gränserna 20, 30, 50, 70 och 90 och med 110 på vajerräckesvägar (2+1 och 2+2-vägar) och 130 km/h på motorväg. Jag ser inte skillnad på en 40-, 50- eller 60-väg när jag kör (i bland annat Halmstad) och har kört i "fel" hastighet många gånger för att jag har missat skyltarna. Fast om nu Vägverket envisas med de nya hastighetsgränserna är det okej med 100 km/h på vajerräckesvägar för min del.

Är inte det här mest en attitydfråga?
Vi har i så många år haft de här väldigt generella begränsningarna, så vi bryr oss inte ens om att läsa skyltarna. Oftast vet man ju ändå vad som gäller. Oftast kör man fortare, eftersom vägsträckan på många ställen tillåter det utan ökad risk. (Ibland kör man förvisso långsammare också.)
Det kan nog vara dags med skyltar som verkligen speglar förhållandena på vägsträckan. Vi får väl lära oss att titta på skyltarna. Svårare är det nog inte.

...en tanke bakom VV:s nya giv med tio olika hastighetsgränser. Det blir lite svårare för trafikanterna att hålla reda på vilken hastighet som gäller för den aktuella sträckan, och med inflationen av "livräddare" runt om i vårt avlånga land, kommer det att trilla in lite extrapengar som kan hjälpa till att betala "livräddarna" ännu tidigare än beräknat.
Då skulle man kanske rentav kunna tänka sig en sänkning av skatten på bränsle som kompensation, men det vore nog att hoppas på för mycket.

Kan Ni som bor i Sthlm området tuta om Ni ser en grå Honda Civic, jag kommer nämligen sannolikt ha somnat och skulle behöva lite hjälp med att hålla mig vaken nästa år. Tack!

kan inte vi ha en generell begränsning på 120 km/h överalt så sliper vi tänka på det

Enligt texten blir det väldigt enkelt att hålla reda åp hatigheten. Vajerräcke = 100km/h. 60/70/80/90 är det inte tal om på vajer-vägar enligt artikeln.

Vad var det för fel på de gamla ojämna gränserna? Kunde man inte ha en skala som ser ut så här i stället:

30 - stad
50 - stad och tätort
70 - genomfartsleder och landsväg
100 - landsväg och mitträcksvägar
130 - motorväg

Tycker det känns mycket mer modernt och kontinentalt anpassat än det här vansinnet med tio olika hastigheter. Återigen en ren skrivbordsprodukt från pajasen Skogö och co på VV och inte alls kompatibel med hur det ser ut i verkligheten. Trist!

Verkligheten är att 10 km/h mer i hastighet ofta är skillnaden mellan liv och död i trafikolyckor. Därför är det väldigt bra att hastighetsgränserna anpassas så mycket som möjligt till utformningen av vägen och existensen eller ickeexistensen av skyddsbarriärer vid vägen.

Verkligen löjligt.
Vv verkar gå efter den där osäkra norska principen än.
Skam..

Regeringen rekomenderar Vägverket att ha intervallet 30,40,50,60,70,80,100 & 120 km/h på sina fartgränser då man inte vill ha ett norskt syndrom på vägarna. Nu verkar det dock som om Tingvall & Skogö inte kommer att följa regeringen rekomendation utan även ha 90 & 110 km/h för miljöns skull. Att genomföra en generell höjning till 120 km/h på motorväg är tydligen förödande för vårt klimat enligt Tingvall. Själv så skulle jag föredra en generell höjning till 130 km/h på motorvägar.. Katastrof enligt Tingvall.

I Tyskland finns det cirka 550 personbilar per 1000 invånare, medan det i Sverige endast finns cirka 460 personbilar per 1000 invånare.
Tar man hänsyn till detta är risken för en dödsolycka snarare mindre i Tyskland än i Sverige.
Olyckorna på Autobahn minskar varje år Trots fri fart.
Dessutom inträffar minst 95% av alla dödsolyckor i Tyskland på vägar med hastighetsbegränsning, trots att Autobahn svarar för en mycket stor del av transporterna.
Cirka 53% av Autobahn saknar hastighetsbegränsning och Autobahn svarar för cirka 1/3
av all biltransportvolym.
På svenska motorvägar beror de flesta dödsolyckor på att folk somnar bakom ratten.
Jämför man svenska och tyska motorvägar är risken för en dödsolycka nästan exakt lika stor i Tyskland som i Sverige, trots att Autobahn är 3 gånger mera intensivt trafikerat än svenska motorvägar.
Man kan införa en rekommenderad hastighet på motorvägarna på exempelvis 130 km/h och införa samma regler som i Tyskland.

Vägverket är åter på humorturné.
Framför ser jag mig ett gång teoretiker. Dessa teoretiker har hyrt in ett gäng konsulter. Dessa konsulter kommer inte att få något arvode om de inte kommer underfund med att 100kmH7g är rent för fort. Tyvärr för vägverkets del blev det inte helt som de tänkt sig, då konsultutlåtandet blev så här.

Bäste VV direktör
Vi på konsultbolaget xx har som ni begärt kommit till slutsatsen att hastighet dödar mer än alkohol och andra droger tillsammans.
I fallet med vajerräcken är det så, att vajerräcken är så farliga, att om man inte sänker hastigheten med 10km/h, kommer 10människor att dö under de närmsta 450åren.
För att skapa en förståelse i resonemanget föreslår vi dock en höjning med 10km/h på övriga 90vägar som visserligen innebär att 2,5männisor dör o onödan på en 450års period, men det får ändå anses rimligt.
Vi föreslår också att ni nämner miljö som skäl för denna ändring för att undvika obekväma frågor från oliktänkande.
Med vänliga hälsingar konsultbolaget xx

När skall vägverket fokusera på det verkliga problemet, nämligen våra dåliga vägar???

Erik, du skriver det så bra själv. Endast 53% av tyska Autobahn har fri fart och andelen minskar för varje år som går. Jag tror det var Bremen som nu senast införde 120 gräns på den del av autobahn som går genom "kommunen", totalt 8 mil fin trefilig motorväg med hastighetsbegränsning som folk enligt min erfarenhet dessutom respekterar.
En relativt stor del av autobahn är också varje år utsatt för hastighetsbegränsning genom "120 km/h - bei nässe" eller de otaliga vägarbete som pågår.
Sedan vad gäller fri hastighet så är den i praktiken endast fri när trafiken är gles samt när vägen har fler än två filer, vilket är hur vanligt här i Sverige? Känner inte till någon motorväg i Sverige med tre filer utanför storstadsområden där högfartsfilen med säkerhet är fri från "långsamma" fordon.
Det är knappast seriöst att påstå att Sverige skulle kunna återinföra fri hastighet på motorvägarna utan att olyckorna skulle öka!

Första steget mot fri fart med rekommenderad hastighet som du föreslår är sedan likväl att folk respekterar de hastighetsbegränsningar som finns idag. För i praktiken är hastighetsbegränsningarna idag satta så att vägarna klarar av den trafik vi har med de farter som vi håller när vi överskrider den skyltade hastigheten med moms.

Har ni tänkt på en sak. Varje gång vägverket föreslår en sänkt hastighetsgräns så klagar ni, därför att ni hävdar att om vägarna inte tillåter högre hastighet än vad de gör så är det fel på vägarna (inte på bilisterna som inte kan följa gällande lag!).

Den här gången så föreslår vägverket faktiskt höjning av hastigheten på ganska många, större vägar (Norrtäljevägen mot Stockholm t.ex.). Då fortsätter ni klaga! Med samma argument. Men ni hakar upp er på sänkningen på andra vägsträckor och fortsätter med otydliga klagomål om teorier och annat.
Hört talas om konstruktiv kritik?

Det är det iofs många som gjort. De som liksom jag tycker att de blir för många hastighetsgränser. Där har det förekommit en del bra inlägg där.

Men frifartstalibanerna börjar jag tröttna på och har full förståelse för om vägverket inte lyssnar på

Nästa steg är väl att införa 5 km/t intervall och glöm inte kraftiga böter för överskridande. Hur ska man kunna hålla reda på alla gränser. Det är svårt nog i dag med kollen på fotgängare och vinglande bilister som krävs. Missar du en fartskylt är det risk för körkortsindragning i värsta fall eller dyra böter. För vad? Vad har du orsakat för olycka??? Detta är typisk svensk mentalitet. Förbud mot allt så lever du längre. Vem bryr sig om att det dör enormt många fler genom självmord i landet per år. Ingen politiker verkar våga skrika om att satsa pengar på det problemet utan alla resurser går mot trafiken och här har man hur många idiot ideér som helst på lager. Säg för fasen inte emot för då är du en miljöfiende och bakåtsträvare som borde sänkas i havet eller tvingas till korrektionsläger. Varför tror man inte att folk själva kan anpassa farten? Det är ju faktsikt det man dagligen själv gör och ser andra göra och inte hjälper någon fartgräns mot vaninnesframförnaden av fordon.

(Hela hypen om miljön är för övrigt bullshit och kommer att avslöjas om några år som decenniets flopp. Kolla bara vad som hände med skogsdöden på 70 talet. Enligt dessa profetior skulle vi inte ha någon skog i dag....)

Jag läste just en undersökning från USA som visar på att det blir färre olyckor med fri fart. undersökningen är jord av National Motorists Association USA:s vägverk.
undersökningen visar också att när de införde hastighets gränser igen så ökade olycksstatistiken dramatiskt så nu tar man lärdom va detta och har nu på förslag att införa fri fart på alla USA:s motorvägar.
Se länk: http://www.hwysafety.com/hwy_montana_2001.htm

När fler fotgängare blir överkörda på övergångsställena efter införandet av Zebra-lagen så löser man problemet genom att minska antalet övergångsställen! Är ni kloka?

Att "gradera vägarna i jämna tiotal" skulle innebära att hastighetsbegränsningarna slutade på "0". Att gradera dem "40,60,80,100,120" skulle i praktiken innebära jämna 20-tal. Tydligen ett avancerat resonemang för artikelförfattaren.

Jämna tiotal i betydelsen att de inte är "udda tiotal" (alltså 30/50/70/90/110).
Jämna tiotal är väl inga problem att förstå i Danmark? Tres, fjerds, fems och så vidare...

Förstår inte debatten kring antalet hastighets gränser. Behövs det fler graderingar, så är det bara bra. I utlandet finns även rekommenderade hastighetskyltar i svängar. Kanske sådana skulle behövas för att öka risk tänkandet vid farliga korsningar och vägsnitt.

VV egna forskning visar tydligt att ökningen av dödsolyckorna sker främst inom tätort, vid 90 vägar och i anslutning till vajerräcken för MC förare. Har även lagt märke till att folk gör idiot omkörningar så fort 400m skylten för 2 fils slutet dycker upp på vajervägar.

Ta bort dom fdär förbannade vajervägarna dom är ett irritationsmoment av grov kaliber när folk ligger oc kör i 80-90km/h på 110km/h väg och bilkön är enorm bakom. Och har man en jävla tur så får man någon framför sig med som inte kör om bilar över rådande hastighetsgräns, vilket inner bär att när det blir 2-filigt så med lite tur kommer han om och eventuellt 1-3bilar till. Det är dom gångerna jag funderar på saker man inte lämpar sig att skriva.

..är ingenting du kan lita på.
Är nog någon kontorsanställd som sitter och pillar i naveln. Efter de resultat man kommer fram till kan man inte tro annat.
Fritz, att du köper sk*ten kan jag inte göra någonting åt utan bara tycka det är synd, jävligt synd..

km/h)

Skola eller liknande - 30
Bostadsområde - 50
Stad - 60
Landsväg - 80
Motortrafikled - 120
Motorväg - 150

Det som presenteras i media av vv forsking är dåligt förankrat med resultaten i studierna. Hastighetsfrågan tillhör en av dessa. VV resultat visar att 120 vägar ger färre olyckor, vilket borgar för en eventuell höjning till 130km/h. Men detta talas det tyst om. Kameraskåpen är ett annat exempel. Dessa visar att medelhastigheten har minskat, vilket bör ge tröttare förare och fler olyckor. Andreas föreslagna gränser är utmärkt, för det är de hastigheter som en större skara faktisk kör ute på vägarna. Tycker även att hastighetsövrevakningen bör syfta till att få fast onyktra samt de som verkligen fläskar på rejält på hårt trafikerade vägar.

Man kan slappna av. Vägen talar om när man kan köra om och när man inte ska köra om.

Problemet är folk med "fel i huvudet" som inte begriper att man ska sluta köra om när två filer upphör. DET är farligt!

Ovanstående "fel i huvudet" är också starkt korrelerat med stora stadsjeepar, BMW, turboemblem o dyl

Eftersom det finns vissa juridiska och etiska hinder att lobotomera förare med "fel i huvudet", så är nog det rimligaste för vår säkerhet att sänka hastigheten på dessa vägar till 100 km/h

Klart man ska höja!

Skola eller liknande – 30 km/h
Bostadsområde – 30 km/h och 50 km/h
Stad – 70 km/h
Landsväg – 90 km/h och 110 km/h med undantag som norrlands inland där 130 km/h kan råda
Motortrafikled - 130 km/h
Motorväg - rekommenderad hastighet 130 km/h

Jovisst Sven, vi kan höja hur mycket som helst, om det inte fanns något som hette den mänskliga faktorn...

Jag brukar tänka på den här som en amerikansk vän lärde mig:

Sleep
Poor concentration
Errors of judgement
Errors of observation
Dangerous attitudes